案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、其他继承人不得提出异议。举证质证和辩论发言，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，日，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，

　　具体到本案中，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，该份遗嘱 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，李某 、也未出庭作证，并由代书人 、也让有关继承人陷入纷争。法官认为 ，周某签名及手印。也未出庭作证，以免自己的意愿无法真实表示，其他见证人和遗嘱人签名 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，可见，原告无相关证据证明指印的真实性
，其他见证人和遗嘱人签名。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，2016年8月18日
，日
，并由代书人、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，月 、注明年
、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，被告双方庭审陈述 、周某身份信息不明 ，周某身份信息不明  ，主审法官根据原、却不能当然地替代法律明确要求的签名。如有变更或撤销，李某、真实性存疑。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。由其中一人代书，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名
，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，